Какие цели соответствуют критериям smart идентифицировать телефон с которого заходили на сайт. Понятно что если к смартфону не прикреплена лицензия от конечного пользователя, то и его владельцы не смогут ответить на вопросы. Меня больше волновал интерес, что это за сайт и кто им управляет? С точки зрения безопасности этот сайт вел себя странно и непонятно. В комментариях к письму на сайте от имени Samsung прийшел ответ. Во-первых, в письме было указано следующее: "по техническим причинам при входе на сайт Ваши данные могут быть изменены при написании отзыва. Рекомендуем Вам указывать более точные данные, в том числе дату рождения для защиты от ошибок при вводе. Само решение о смене пароля принимается с учетом Ваших индивидуальных особенностей и по согласованию с Вами". Тут правда на пароле стоит двоеточие, но это не важно. Главное, что у меня нет претензий к смене пароля, а вот возможные нюансы при написани отзыва будут учтены. Вот такая переписка.
История с дверью и взломом повторилась. Опять же входим на сайт, опять нет возможности точно идентифицировать объект входа. Опять письмо. И опять ответ.
Ну а через несколько дней еще один интересный инцидент произошел. Я по звонку сообщил в полицию, что вчера был взломан сайт компании и удалены персональные данные, что я обращался в правоохранительные органы. Понятное дело, что злоумышленники не знали обо мне, о моих прошлых обращениях, обо мне как о клиенте. В общем, то, что сайт взломали, возможно и не они, а кто-то другой с их компутером, который был подключен к их сети. Меня не интересовала личность злоумышленника, скорее всего он не знал меня лично, просто воспользовались его личными данными. На это указывал и чек, который пришел мне на почту в качестве ответа.
А еще через несколько часов пришло сообщение, что мне высылается дополнение к моему отзыву о Samsung Galaxy Alpha. Вот так бывает...